Жанры
 
загрузка...

Советуем почитать 

загрузка...

Статьи сайта

Сравнивая популярные экранизации с их книжными источниками

Любой человек, прочитав книгу, если конечно, она ему понравилась, захочет посмотреть снятый по книге фильм. Точно так же, посмотрев какую-нибудь хорошую экранизацию, посещают мысли прочесть книгу. Ведь читая роман, в голове как бы прокручивается свой собственный «фильм», и вполне естественно желание сравнить свое видение с видением режиссера.

Из отечественных экранизаций сразу вспоминаются «Дозоры». Книги Лукьяненко, безусловно, на любителя. Хотя бы потому, что вся фантастика, конечно, для определенного круга читателей. И пытаться из «узкой» книги сделать кассовый фильм немного рискованно. Многое в фильме непонятно. То, на чем основывается сюжет книг – сумрак, изображен неясно, не видно, когда он кончается, когда начинается, не объяснено вообще, что это такое. Зато мелочи некоторые преувеличены, вытянуты за уши, из-за чего теряется главный смысл. Конечно, должны же были русские куда-то засунуть все новые спецэффекты. А книга неплохая, развитие событий интересное, советую прочесть также неэкранизированные «Сумеречный», «Последний», а теперь еще и «Новый дозор».
Классику экранизировать еще сложнее, чем фантастику. И даже современную классику. Например, «Вероника решает умереть», как в принципе и все книги Пауло Коэльо, - удивительная, светлая, поучительная. Американский фильм с успевшей постареть со времен «Баффи» Сарой-Мишель Геллар не производит и сотой доли того впечатления, которое производит книга. Но, что говорить, все-таки Коэльо – это больше мысли, философия, чем просто действия, на которых должен строиться фильм. Не советую смотреть.


Советские экранизации книг зарубежных авторов радуют интересным сюжетом и даже некоторым «усовершенствованием» описания действий и героев. Взять хотя бы всем известных «Трех мушкетеров». У Александра Дюма мушкетеры вовсе не благородные друзья, а просто вояки, любившие выпить, поесть, погулять. Д”Артаньян регулярно пропивал свое мушкетерское жалованье… Конечно, скорее всего, такова и была правда, но как хочется верить, что Д”Артаньян был таким, каким его изобразил Боярский – смелым, немного наивным благородным рыцарем. Конечно, нельзя советовать не читать классику, ведь это классика, а «Д”Артаньяна и трех мушкетеров" вы в любом случае и без меня смотрели.


А вот книга Джека Лондона «Сердца трех» намного хуже, чем советская экранизация. Роман лишен описаний природы, героев, грубое, сценарийное написание. И, конечно, не хватает шуточек главных героев в исполнении любимых артистов. Читать книгу не советую.


Мой любимый современный автор Дэн Браун также был дважды экранизирован – «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны» интересные фильмы и интереснейшие книги. Вообще, Дэна Брауна, какой бы толстой не была его книга, как, например «Утраченный символ», мне кажется невозможным читать дольше одного дня. Не прочитал днем – будешь читать ночью, пока не закончишь. Все повествование охватывает обычно один, максимум, два дня, события разворачиваются очень стремительно. Для меня удивительно, как книги, которые напрямую связаны с историей, наукой, культурой, могут быть такими интересными. Наверное, это все из-за всей этой мистики, тайных орденов и прочее… И все время кажущаяся близкой разгадка, которая в итоге все равно окажется совершенно неожиданной. Фильм, конечно, каким бы он хорошим не был, не в силах передать всего этого, но заявка очень хорошая, экранизации интересные. Том Хэнкс один в один подходит на роль Лэнгдона, напряжение сюжета сохранено. Фильмы «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны» сильно напоминают «Сокровища нации», но мне нравится и этот фильм, вернее тоже серия фильмов, так что ничего не коробит. Советую смотреть и особенно читать.